cris

cris
Con Cristina.

martes, 14 de noviembre de 2017

Muchachos de la DAIA: la red social semioficial “Taringa” tiene propaganda antisemita.

Hace muchos años, en el exilio, tuve el agrado de encontrarme con un pibito sionista, después de escuchar algunas estupideces más o menos flagrantes sobre el amor de los judíos por Israel y de Israel por los judíos, le dije que Israel colaboraba con dictaduras antisemitas, por ejemplo la de Sudáfrica o, más cerquita, la de Videla. Mi amigo sionista me dijo que, si colaborar con Videla para matar judíos, le convenía a Israel, los sionistas que no viven en Israel son grandes patriotas, entonces el asesinato de miles de criollos judíos, estaba justificado.

Bueno, es eso otra vez.

Como judío que fue secuestrado puedo dar fe de que era especial la “atención” para los detenidos-desaparecidos judíos, el porcentaje de desaparecidos judíos es enorme, fuera de toda proporción. Ya se que algunos me van a decir que, en su mayor parte, estos judíos no formaban parte de la colectividad sino que se trataba de judíos asimilados o como quieran llamarle. Les tengo una noticia: no importa si sos rabino, si sos un criollo que se cree descendiente del cacique Pincén o si sos el viejo Moisés bajando del Sinaí, para los antisemitas somos todos lo mismo.

Los milicos eran antisemitas, lo eran desde siempre, lo traen de las persecuciones de Europa del siglo XIX, la colonia española no admitía judíos, los primeros judíos criollos venían de Portugal y se hacían pasar por cristianos. Habría que investigar, no digo el General San Martín que era medio indio pero, más de un prócer, debe haber sido terrible moishe.

En la década del 20, y revolución rusa mediante, los jóvenes chetos de aquella época, pulían su refinamiento haciendo pogroms en Barracas donde vivían nuestros antepasados judaícos.

El primer tipo que llevó judíos a posiciones de poder fue Perón. De eso no se habla porque choca con el discurso de los judíos fachos que están con el sionismo, pero es así, cualquiera de mis primos se los puede confirmar.

Detrás del gobierno macrista y de nuestra clase cheta se mueve el antisemitismo. Hay cosas que no se notan, porque uno no anda en esos ambientes pero en los countrys conchetazos no admiten familias judías, si no me crees preguntá, búscate tipos de guita y te lo van a confirmar, otra que la cheta del Nordelta.

No es una casualidad que Cristina tuviera a ministros judíos con verdadera responsabilidad y que estos tengan al payaso de Bergman.

No es casualidad que detrás de los comentarios y la “algarabía” de los trolles aparezcan, disimulados, porque son fachos pero son políticos, mensajes antisemitas. Yo no ando por ahí pero si siguen el rastro de los trolles les aparece el nazi. Porque el nazi está detrás de la máscara del trol.

Acá les dejo una pruebita.

https://www.taringa.net/posts/offtopic/20065623/Expulsiones-de-los-judios-anos-y-lugares.html

Los lectores habituales o más o menos del blog saben que yo escribo una historia, más o menos, enciclopédica sobre la Revolución Rusa, uno de los tópicos de la guerra civil rusa son los pogrom que hicieron, en Ucrania, los blancos en 1919, es un tema, digamos, maldito, muchos libros, supuestamente serios, no mencionan los pogrom, por ejemplo que los ingleses, esos demócratas, bombardearon Rusia con propaganda antisemita porque así creían que iban a frenar la revolución no es del agrado de los historiadores ingleses ¿Para qué hablar de historias tan tristes, verdad? Bueno la cuestión es que buscando pogrom y cosas así aparecí en el artículo de Taringa. Taringa era una red social o dios sabrá que, años atrás se usaba para bajar música, cuando todavía se usaba bajar discos, en general está llena de propaganda oficialista, es la única música que le queda.

Fíjense que, en principio, el artículo está escrito por un nazi cagón que se remite a dar fechas de la expulsión de los judíos de distintos, y bien fachos, países europeos, al final el artículo incluye un texto, redactado por un niñito nazi, que afirma que, si te echaron de todos lados… por algo será.

Debajo aparecen los comentarios, supongo que toditos anónimos, son viñetas antisemitas, por cierto que una bocha, por algo será.

Y uno, finalmente sospecha, tampoco voy a andar revolviendo en la basura, que hay centenares de artículos por el estilo.

Por qué son antisemitas eso se debe, probablemente, a que los judíos de antes éramos, en su mayor parte, discriminados y progres. Con el ascenso de Israel como “el estado judío” y su política de conquista, judío se está volviendo sinónimo de facho. Por qué, entonces, los fachos insisten con el antisemitismo, quien sabe, la cabecita no les da para demasiado y se quedaron en 1945.

A ver si la DAIA les dice algo a estos que, si, son antisemitas.

domingo, 12 de noviembre de 2017

¿Qué quieren los sindicatos vandoristas y sus representantes políticos?

Hay cosas que me llaman la atención, una de ellas es el clima de oscuridad que envuelve al país, incluso en los diarios oficiales que debieran prometer un futuro de felicidad, se desliza una onda siniestra. En el 2016 se la pasaban asegurándonos que para, no sé qué fecha cercana se venía no sé qué cosa, ahora el discurso oficial es que todo está fantástico que no sé qué cosas florecen, mientras los medios oficiales hablan de lo mal que dejó todo el gobierno de Cristina, tan mal que parece que no hay nada que hacerle. Los trolls, y la opinión del pueblo facho, demandan la devolución de supuestas grandes cantidades de… ¿guita? ¿oro? ¿batroleo? que se llevaron tipos que no parecen ser millonarios de nada. La gilada de clase media está furiosa, es su condición natural, pero lentamente empiezan las vacilaciones, Boudou es economista ¿Por qué no tiene guita en paraísos fiscales? Lo acusan de enriquecimiento ilícito por una suma ridícula, unas 80 lucas verdes, mi casa vale el doble de eso y soy un muerto de hambre, lo mismo podría decir cualquier boludo de clase media. Un ejemplo modelo de boludez que termina por volvérseles en contra es la, interminable, campaña sobre Nisman, el medio pelo facho es antisemita ¿Qué carajo les importa Nisman? Y la clase media no-tan-facha sabe que quien era Nisman.

Hace unos días apareció en un/unos blogs que, los periodistas oficialistas, están ganando más guita que nunca. Francamente creo que nunca nos vamos a enterar de cuánto cobran los tipos esos, los intragables, los infantinos, las larratas, incluso los Tenenbaum o los Pagni. Ganan mucho, son todos millonarios. Se lo merecen porque trabajan mucho. Cada vez tienen que trabajar más.

De a poquito, la crisis le está empezando a llegar a millones de boludos de clase media que estaban convencidos de que se la llevaban de arriba. Todos están de acuerdo con el ajuste excepto cuando el ajuste les llega a ellos mismos, no faltaran los militantes del comando ético que nos digan que la gente es mala y egoísta. Como decirles, hay afirmaciones que no son ni verdaderas, ni falsas, simplemente, carecen de sentido.

El ajuste tiene, por así decirlo, dos etapas, en la práctica, primero se achica el consumo, después, el descenso del consumo genera caída en los ingresos para sectores un poco más arriba dentro de la clase media, tipos que le brindan servicios a los que están más abajo. El ajuste va de abajo a arriba pero no es un proceso lineal, por ejemplo las vacilaciones de los dirigentes de la aristocracia obrera, al menos en parte, reflejan que los sectores más altos entre los asalariados todavía no han sentido el rigor. El gobierno ya tomó nota de eso, podría ser que, entre tanto desfasaje y estructura deforme, realmente la mano de obra semi calificada les resulte demasiado cara pero, más que nada, estamos ante un hecho político: la debilidad del peronismo vandorista.

Porque toda la “flexibilización” o lo que sea por el estilo, es un tema para la clase obrera en blanco, con sindicatos y con convenios de verdad, para el resto, la mitad de la clase obrera o más, hace rato que la jornada ya no tiene 8 hs., que se paga lo que se le canta al patrón, que no hay horas extras, que no tenes jubilación, ni obra social y si te echan o aceptas 2 mangos o vas a juicio y cobras, si cobras, dentro de 5 años. Durante el gobierno peronista los sindicatos de los gordos pujaban contra ese sector, los “planeros”, los laburantes “ilegales”, los “bolivianos” y que se yo que. No llevo la cuenta de cuantos paros le hicieron a Cristina, estos sátrapas vandoristas, para no pagar ganancias.

De cualquier manera, lo pasado pisado, aunque es muy estúpido olvidar lo que pasó con estos tipos. De ser posible, deberían estar en cualquier frente antimacrista que pueda formarse pero ahí está el problema ¿Será posible?

Estoy un poquitín podrido de leer en los blogs, ciertamente que les perdono todo porque es obvio que son compañeros con las mejores intenciones, que la suma de los votos del peronismo con Massita y Randazio son una mayoría abrumadora. En política, que yo sepa, no se suman los votos así.

El Frente Antimacrista no debería formarse así, entre otros motivos porque los dirigentes del, llamémosle así, post-peronismo no tienen ningún interés, al menos la dirigencia, de reunirse con Cristina, la última dirigente peronista con votos y línea política coherente.

En cuanto a los sindicatos de los gordos, francamente es impredecible, los intereses de los gordos y los de sus afiliados están más en contradicción que nunca.

Lo más probable es que esto termine en acuerdo, amistad y empate. Las partes más provocativas como lo la eliminación de las horas extras, van a ser rechazadas, tal vez incluso votadas en contra, en la medianoche, con senadores afónicos y un clima heroico, las que más van a joder a la gilada como la caída de las indemnizaciones van a pasar, porque ¿Qué importa? Si no van a echar a nadie ¿No cierto?

Las figuras “políticas” del sindicalismo vandorista como Massita guardan silencio, por algo será. Los datos de las elecciones no marcan que ganó el macrismo, mostraron que los votos del semiperonismo pasaron a Macri. El macrismo, a su vez, se sostiene en la campaña sicológica eterna contra el peronismo. La campaña sicológica o guerra de propaganda, como quieran llamarle, funciona a la perfección, cuando la gente está satisfecha y tiene la panza llena, desde ese punto de vista, el gobierno radical-macrista, día a día, debilita su propia base de apoyo.

Yo no soy el más indicado para explayarse sobre estas cosas pero lo que veo que falta es política desde abajo, más iniciativas de barrios, más movida local, más organizaciones de base en serio.

En el fondo lo que le pasa al país es lo que le pasa a la selección: tenemos a Messi pero hace falta un equipo que lo sostenga, el equipo son la 2da línea, diputados peronistas, sindicalistas de verdad, líderes de minorías, gente de fierro que tenemos en los barrios, en la villa. No las olviden pero dejen de lado las diferencias, frente a lo que está pasando, las diferencias son irrelevantes.

Lo que falta es poco pero también es un montón.


¿Se acuerdan, amigos, que, una vez, hace mucho, le afanaron la elección a Luis juez y que se quejaba porque era progre y, no me acuerdo, si Don Gato, u otro minino, le afanó la elección y muchos protestaban y pedían, que se yo, la intervención federal? Ya por aquel entonces había aprendido de los ecuatorianos a no bañarse. Por cierto que esto no tiene nada que ver con nuestros hermanos ecuatorianos que, de ninguna manera, se merecen a Luis Juez ni nada por el estilo, no vaya a ser cosa que les manden a Del Sel o… al rabino Bergman!

miércoles, 8 de noviembre de 2017

Guerra en el sur de Rusia 1918-19. Revolución Rusa 48.

Resumen de lo anterior:
en julio de 1914 Rusia entró en la guerra mundial. Durante todo 1915-16 Rusia peleó una guerra defensiva contra un enemigo mejor armado y preparado, las bajas sumaban 9 millones. En marzo de 1917 una rebelión masiva en Petrogrado determinó la caída del Zar y la llegada de un gobierno liberal. La continuación de la guerra, la rebelión campesina y la creciente crisis política determinaron el ascenso del Partido Bolchevique y la creación de un gobierno soviético en noviembre de 1917. El comienzo de la guerra civil rusa es tema de una eterna discusión. Los partidarios del gobierno social-liberal dicen que la guerra comenzó en el momento en que los bolcheviques lanzaron la insurrección de Octubre. Los historiadores más serios, o menos parciales si así lo prefieren, posponen el comienzo de la guerra civil hasta enero del año 1918. En enero del 18 los rojos usaron las guardias rojas para intervenir en Ucrania y el Don. Ucrania ya lo comentamos, en el Don los rojos enfrentaron y derrotaron momentáneamente al “ejército voluntario” de Kornilov, Alexseiev y Denikin y también a los cosacos. A fines de febrero cayó el gobierno cosaco del Don y en abril Konilov, el comandante supremo de los voluntarios, murió en un ataque a Ekaterinodar. Inmediatamente después se firmó la paz de Brest y llegaron los alemanes. Junto con los alemanes, los cosacos recuperaron el Don y crearon su propio gobierno pro-alemán. El 6 de mayo los cosacos ocuparon Novocherkassk, la capital cosaca. Los cosacos rojos fueron asesinados en todas partes. El soviet había ocupado el sur con guardias rojos y los aventureros de siempre, la reacción de los cosacos fue la que se imaginan. Más al sur en el Kuban, los cosacos contras estaban apoyados por el “Ejército Voluntario”. Surgió una “República Cosaca” bajo el liderazgo de Krasnov un general cosaco con fama de héroe. Recordemos que los cosacos eran “una casta militar hereditaria” y de los mejores soldados del mundo. Además la república cosaca contaba con la ayuda militar alemana, que lindo es que la gente se quiera. Para fines de agosto los soviets habían sido barridos de la zona. En octubre del 18 los ejércitos cosacos avanzaban hacia el norte, en noviembre estaban en camino a Voronezh y el corazón de Sovdepia.

La situación se puso todavía peor para el gobierno de Lenin, en mayo del 18 los checos se insurreccionaron dejando en manos de un gobierno SR la región del Volga, los aliados intervinieron en el norte y el extremo oriente. Un acuerdo entre los aliados y los alemanes hubiese podido destruir al soviet definitivamente. Pero los alemanes, siempre piensan lo mismo, creyeron que el poder soviético caería “por si mismo”. En agosto los ingleses ocuparon Bakú y los voluntarios tomaron el sur de Rusia. Probablemente la diferencia entre un revolucionario y cualquier pelotudo radica en que un revolucionario, no se desconcierta, no se desespera y no se da por vencido. Se puede comparar, sin olvidar las diferencias, con la Comuna de Paris donde la Comuna siempre estuvo a la defensiva y perdió el tiempo en preparar grande actos eleccionarios. Para mayo de 1918 el gobierno de Lenin decretó la leva universal total. Al final del año 18 los rojos tenían 700 mil soldados. A partir de septiembre los bolcheviques recuperaron el Volga y fueron hacia el este y el sur. En el sur el ejército rojo sufrió graves derrotas y solamente lograron conservar algunos puntos fortificados. De la resistencia roja en Tsaritsyn ya hablamos, el primer ataque fue en agosto a cargo del general Mamontov, un verdadero mamón, el segundo, un ejército cosaco completo, fue en septiembre, casi llegaron a tomar la ciudad pero los rojos, con Stalin al mando, tenían artillería. En Tsaritsyn se manifestó la disensión entre los bolcheviques, el esquema de Trotsky de poner al frente oficiales zaristas experimentados chocó con la idea de tener una conducción de oficiales rojos salidos de la militancia. La discusión se planteó en términos de “ejército nacional” frente a milicia, a los partidarios de la milicia se los llamó “oposición militar”. Stalin no era ningún militar, el encargado de dirigir las tropas era Voroshilov que dirigió al ejército rojo entre 1925 y 1940. Los voluntarios cercaron a los rojos en el Caúcaso Norte, los soviets tenían peso en las ciudades pero en el interior vivían tribus de cosacos que estaban en armas contra el soviet. Los rojos enfrentaron al Ejército Voluntario en el norte del Kuban y fueron vencidos, los rojos quedaron cercados. Entre agosto y septiembre el celebre “Ejército del Taman” marchó 500 Km. alrededor de los blancos. Más al sur mandaban los alemanes, los cotures y los ingleses. Los soviéticos, como para empeorar las cosas, terminaron peleando entre ellos, Sorokin, el comandante del ejército rojo del sur se insurreccionó y terminó fusilado. Los blancos operaban detrás de las líneas. El Ejército Voluntario contaba, para ese momento con 40 mil soldados, la mayoría soldados profesionales cosacos, conducidos por oficiales que, en muchos casos, se habían destacado en la guerra. En abril Denikin, hasta ese entonces poco conocido, conducía a los Voluntarios, también era el líder político de los blancos del sur. El Ejército Voluntario no acompañó a los cosacos que intentaron abrirse paso hacia el norte y hacia Tsaritsyn, en parte fue porque había diferencias importantes en política. La cuestión es que no marcharon contra Sovedepia hasta 1919. Los voluntarios terminaron por capturar por completo el Kuban entre julio y agosto del 18. El soviet, en ese momento, estaba peleando en el Volga y en la parte occidental de Rusia. Para noviembre de 1918 Sovdepia estaba cercada, Kolchak gobernaba la Siberia occidental y en el sur los cosacos y los voluntarios tenían un territorio enorme, empezaban a recibir ayuda de los aliados. Sin embargo el 7 de noviembre de 1918 el gobierno soviético festejó, con una estatua de Marx y Engels, su primer aniversario.

El lado blanco.
El conductor del ejército voluntario y dictador militar del sur era Denikin. Denikin había llegado a dirigir al “Ejército Voluntario” en abril de 1918 cuando se la dieron a Kornilov. En la guerra mundial se había destacado, a diferencia de muchos generales blancos, dirigiendo una división de fusileros, además había estado en el comando central del ejército. En 1918 tenía 46 años. En junio y agosto de 1918 había conducido personalmente la campaña que había liquidado los ejércitos rojos en el Cáucaso Norte. Tal vez no era un gran estratega pero superior a todos los comandantes rojos. Los ejércitos blancos fueron muy superiores a los de los rojos mientras la lucha fue “vanguardia contra vanguardia” cuando los ejércitos empezaron a ser formados por reclutas, los rojos tenían reclutas por millones y los blancos seguían teniendo una formidable vanguardia. El tipo que se ocupaba de hacer política en la dictadura militar era Alexeiev, un viejo general que tenía vínculos con los zaristas de toda laya y con los demócratas del partido liberal, Alexeiev se murió en octubre del 18 y Denikin pasó a ocuparse de ese desagradable deber. También los comandantes rivales que podrían haber cuestionado el liderazgo de Denikin, Drozdovsky, que había marchado desde el frente rumano, y un tal Markov, se cagaron muriendo más o menos rápido. Su credo político era simple, la dictadura militar pura y dura, defender la Patria, que sabemos que son siempre los negocios de los amigos, rechazaba la asamblea constituyente, una boludez que lo distanciaba de los partidos de “izquierda” contrarrevolucionaria, decía que el momento para resolver cualquier otro problema, industrias, reforma agraria, relaciones exteriores y lo que sea, aun no había llegado. En agosto del 18 creo un “Consejo Especial” probablemente para darle algo que hacer a sus amigos, me acuerdo que los milicos, por estos pagos en los años 70, tenía una especie de parlamento circense. Con ese poquito, para gobernar una provincia grande, muy atrasada y con muchos cosacos le alcanzaba y le sobraba. Denikin aseguraba su dictadura en el Kuban y se negaba a enviar tropas al norte, donde la provincia cosaca del Don combatía contra el ejército rojo, en general los libros de los historiadores del imperialismo dicen que hizo bien en no meterse para “preservar fuerzas” o “asegurar el Kuban” o algo por estilo. Yo, por mi parte, pienso que Denikin quería que los rojos debilitaran a los cosacos del Don, porque no quería “repúblicas autónomas” en un renacido Imperio Ruso. Por lo visto se puede perder por falta de perspectiva pero también por exceso de perspectiva, mis amigos.
Frente sur
En enero de 1919 los blancos cortaron la línea de abastecimiento del 11avo ejército rojo en el Cáucaso, la república soviética del Cáucaso Norte cayó, los blancos tomaron 50 mil prisioneros, 150 cañones y 350 ametralladoras, solamente 1/10 parte de los rojos logró escapara a Astracán. La logística de los rojos estaba basada en una caravana de camellos. Además el 11avo ejército fue tomado por sorpresa por un contraataque cuando se desplazaba hacia la zona del Don. Trotsky señala la imposibilidad de luchar con una milicia contra un verdadero ejército. En la batalla final por el Cáucaso Norte 25 mil blancos derrotaron a 150 mil rojos. En la campaña se destacó el futuro comandante de los blancos Pyotr Vrangel. El éxito del ejército blanco propiamente dicho, contrasta con el fracaso de los cosacos del Don. Ya en noviembre del 18 Moscú había decidido dar prioridad al frente sur, nombraron a un tal Sytin como comandante, un tipo resistido por Stalin y Voroshilov. Los rojos juzgaron, por cobardía, deserción y cosas por el estilo a más de 2 mil soldados, de los cuales 150 fueron al paredón. Además como suele pasar en estas historias los soviets consiguen sacar soldados, armas y ejércitos enteros, aparentemente de la nada, para febrero del 19 el ejército del sur tiene 120 mil soldados, 460 cañones y 2 mil ametralladoras. Para ese momento los cosacos tienen 38 mil soldados, 1600 cañones y 500 metras. Lo que debilita cada vez más a los cosacos es que están en una guerra, cada vez más encarnizada, contra sus propios vecinos, simples campesinos rusos que han emigrado al Don. Krasnov, todavía al mando, dice que el soviet es como la Hidra, cada vez que le cortan una cabeza, le aparecen 2. A medida que los alemanes se retiran, el flanco del Don que mira a occidente va quedando desguarnecido, al igual que Krasnov. Para marzo del 19 casi todo el norte del Don está en manos de los rojos, de vuelta. Si al principio teníamos, en el sur, al ejército voluntario y a los cosacos del Don como 2 cosas distintas, los cosacos son una “región autónoma” mientras que los voluntarios son “Rusia”, incluso en su política exterior, Denikin es pro aliado y Krasnov es pro alemán, además gobernaba con el consenso del “parlamento cosaco”, ahora queda nada más que la dictadura de Denikin. El día 8 de enero del 19 los estados mayores de los cosacos y de los voluntarios se unificaron, bajo el nombre “Fuerzas Armadas del Sur de Rusia”. Para febrero Krasnov estaba en el exilio.
La intervención imperialista.
Los franceses, al principio, eran más proclives a intervenir, era una intervención de tipo colonial, más directa, en abril del 19 tuvieron que retirarse. Aun después de la primera guerra el principal imperio era el británico. El primer barco con armas para los blancos llegó en marzo de 1919, entre marzo y el final de mayo llegaron 14, en el verano del 19 llegaron 21 barcos más, los últimos 10 llegaron en diciembre. Las armas chicas y convencionales no eran el abastecimiento principal, en cambio los blancos recibieron mil cien cañones de 84 mm, una barbaridad para el nivel de los rojos, 168 aviones de combate con pilotos y todo, y 60 tanques del tipo Mark V, eran tanques modernos usados en los últimos meses de la 1ra guerra, con tripulación. Además de uniformes, botas y todo tipo de equipamiento. Los carteles de propaganda de los blancos solían incluir la imagen de un tanque.
En los primeros meses del 19 los rojos derrotaron a los cosacos del Don, más que una victoria militar de los rojos, fue la república cosaca la que colapsó, la Rusia soviética se apresuró en recuperar el Don, en muchos casos se pasaron de rosca, hubo casos donde la venganza, de los cosacos rojos y de los campesinos rusos de la zona, fue sangrienta. Puestos ante la alternativa del exterminio o, aun peor, de tener que compartir la tierra con los campesinos, los cosacos volvieron a alzarse. Desde el soviet se buscaron alternativas que, al menos en parte, contemplaran los derechos de los cosacos, pero eso era en Moscú, no en el Don. Otro error grave fue la decisión de dar prioridad a Ucrania, el ejército rojo de Ucrania consumía recursos pero poco y nada salió de eso, podemos recordar la caída de la república soviética de Hungría y la opinión de Bela Kun sobre los dirigentes ucranianos. El ejército de los cosacos rebeldes tenía más de 30 mil soldados. Los rojos contaban con Makhno, el mítico guerrillero anarquista, para frenar a los blancos en el oeste de Ucrania, pero el gran guerrillero no era rival para un ejército regular blanco. Fue derrotado en mayo. Parte de los problemas de los rojos era que habían avanzado y ahora peleaban lejos de Sovdepia, en particular el Don era territorio cosaco donde los rojos eran un invasor hostil y en Ucrania tampoco jugaban de locales. También hay que recordar que, al menos hasta mayo, el principal enemigo del soviet era Kolchak en Siberia y que estuvo, desde enero, en plena ofensiva. Los generales rojos de calidad que iban a destacarse en años futuros, todavía eran inexpertos, en muchos casos los comandantes del soviet eran suboficiales. El 9no ejército era el único dirigido por un general, en junio el general desertó. La caballería cosaca era superior a todo lo que tenían los rojos. Los generales realmente buenos de la guerra civil los tenían los blancos, una vez recuperada para los blancos la región del Don era defendida por el general Mai-Maevsky, un personaje singular, gordinflón, pequeño, con nada de pinta de guerrero, pero hábil y corajudo, a principios del 19 con 5 mil soldados mantuvo en jaque a un ejército rojo que lo quintuplicaba en número, con el correr del año Mai no se la bancó, se volvió un alcohólico incapaz de controlar a sus propios soldados, después vamos a ocuparnos de los pogrom. Los soviets armaron 3 ofensivas sobre el Don, las 3 fracasaron, en particular la última a mediados de mayo terminó con la ocupación de Ucrania por los blancos. La aparición de los primeros tanques ingleses hicieron retroceder 300 Km. al grupo de ejércitos del sur de los soviets. A fines de junio los blancos tomaron Kharkov. Eso ocurría en el lado oeste del frente, en el centro los blancos al mando de Sidorin se unieron con los cosacos rebeldes. En el lado este los rojos al mando Egorov atacaron la provincia del Kuban desde Tsaritsyn, Egorov terminó gravemente herido y los blancos al mando de Vrangel tomaron Tsaritsyn el 30 de junio, usando tanques, Denikin fue a celebrar la captura y ahí lanzó su, celebre, “Directiva Moscú”, el 3 de julio, era una orden dirigida a los ejércitos blancos de marchar hacia Moscú. Vrangel atacaría desde el Caucazo al oeste del Volga, un recorrido de más de mil Km., Sidorin iría por Voronezh-Riazan y Mai por Kursk-Orel-Tula, el recorrido era, en este caso, de alrededor de 600 Km. El general Shkuro se salteó las órdenes de la directiva y conquistó el oeste de Ucrania. También ocuparon Crimea, Odessa cayó el 23 de agosto y fue atacada desde un acorazado. En agosto los rojos intentaron defender Ucrania, incluso el tren de Trotsky apareció por ahí. Al final lo que hicieron fue retirarse lo más rápido posible. Se ha dicho que la toma de Ucrania por los blancos fue un error puesto que desvió fuerzas que se necesitaban en otras partes pero Ucrania era una buena fuente de reclutas y recursos. Por el lado del este Vrangel avanzó hasta que, a fines de julio, entró en contacto con los cosacos de los Urales, esa fue la única vez en que los ejércitos de Kolchak y de Denikin estuvieron en contacto, de cualquier manera, los muchachos de Kolchak habían sido vencidos en mayo. El ejército blanco más poderoso era el de Mai-Maevsky y recién pudo comenzar su avance en septiembre. En agosto los cosacos del Don efectuaron una espectacular incursión, al mando de Mamontov, atacaron Tambov 200 Km. detrás de las líneas del ejército rojo. Terminaron atacando el cuartel general del ejército rojo del sur en Koslov y volvieron a la zona blanca a mitad de septiembre. Mamontov tenía solamente 9 mil cosacos, se dice que podría haber seguido hasta Moscú, para eso debería haber contado con una sublevación campesina, cosa que no ocurrió, los cosacos actuaban más como saqueadores que otra cosa, muchos cosacos encanutaron lo robado y se fueron a su casa.

De un lado de las fuerzas de los blancos estaba Ucrania, como suele pasar en esta historia, nunca nadie consigue quedarse con ese país inmenso y armar un ejército, los “nacionalistas” ucranianos peleaban contra los bolches pero también peleaban contra los polacos que estaban haciendo rápidos avances en el oeste. Del lado este los británicos había armado una flota en el Mar Caspio pero pueblos locales se sublevaron y no pudieron completar la ocupación.

Las derrotas se acumulaban para la república soviética. El día 3 de julio Vatsetis, que contaba con la confianza de Trotsky, fue reemplazado por Kamenev como comandante en jefe del soviet. La directiva de los rojos apareció el 23 de julio, el plan sería atacar por el lado este con los ejércitos 9no y 10mo, el día 15 de agosto los blancos habían retrocedido 200 Km. en el Volga y los rojos estuvieron cerca de recuperar Tsaritsyn, sin embargo Vrangel con los tanques los detuvieron y tomaron 18 mil prisioneros. Un ataque secundario se hizo en el centro donde avanzaron 150 Km. quedaron expuestos a un cerco y tuvieron que volver al punto de partida. La idea del comandante Kamenenv era atacar a los blancos desde el lado oriental, el Volga, mientras la postura de Vatsetis y, al parecer, la mayor parte de los líderes bolches era ir por el centro. En el Volga los rojos estaban reclutando soldados de a miles y un ataque por ese lado dejaría a los blancos en Ucrania y el oeste aislados. Para septiembre el 10mo ejército rojo estuvo a punto de retomar Tsaritsyn. Pero finalmente los rojos no pudieron hacerlo, por culpa de la derrota del ataque secundario. El ataque blanco más grande de la guerra civil estaba por comenzar.


Nos preparamos para los 2dos cien años después de Octubre


Artículos dedicados a octubre de 1917:
18.Del palacio de invierno al congreso de los soviets
19.El 25 de octubre
20.El nuevo gobierno
21.La batalla de Moscú
22.La despedida de Kerenski y la derecha SR


1.Con el Zar estábamos de fiesta, estábamos.
2.Los 4 zurditos de siempre.
3.El ascenso revolucionario.
4.La revolución en el descenso.
5.El país oscuro.
6.El retorno.
7.La guerra es el mejor negocio, 1914.
8.La retirada interminable
1917
9.La revolución de febrero
10.Lo que dejó la revolución de febrero.
11.Lenin, el mismo, en Rusia.
12.La renuncia del ministro liberal
13.La gran ofensiva desastrosa
14.Semi insurrección semi bolchevique
15.El golpe de estado
16.Infiltración bolchevique
17.El Comité Militar Revolucionario contraataca
18.Del palacio de invierno al congreso de los soviets
19.El 25 de octubre
20.El nuevo gobierno
21.La batalla de Moscú
22.La despedida de Kerenski y la derecha SR
23.El poder a los soviets
24.La elección de la constituyente
1918
25.El fin de la constituyente
26.Se proclama la República Socialista
27.La paz infame
28.Contra en el sur round 1
29.Ucrania, Finlandia y el Caúcaso.
30.Cosacos al ataque
31.Los Checos, los SR y Samara
32.Sovdepia!
33.El denso verano de 1918
34.El Terror Rojo ¡Uy! ¡qué miedo!
35.Interludio Alemán.
36.El golpe de Kolchak.
37.Kolchak se despide.
38.Makhno, la guerrilla anarquista
39.El final de Makhno.
40.Siberia antes de 1919.
41.La contrarrevolución levanta la cabeza.
42.El 5to ejército rojo en Omsk!
43.De regreso a la URSS.
44.Un inglés en Moscú. 1919.
45.La segunda parte del reportaje del inglés.
46.El soviet de Hungría.
47.Los franceses en Odessa y Crimea.
Solo se vive dos veces.

viernes, 3 de noviembre de 2017

Con estado de sitio y presos políticos estamos cada vez mejor.

En primer lugar estamos en estado de sitio, es mejor que se vayan acostumbrando a la idea. Hablaba con un amigo, es sindicalista, hubo conflicto, como siempre pero, esta vez, lo citaron. Un juez lo mandó llamar, el juez o lo que carajo jurídicamente sea, tenía horas y horas de mi amigo, el sindicalista, hablando con la gente y haciendo reuniones. Si, lo estaban espiando, uno supondría que legalmente pero es muy probable que el juez haya “legalizado” imágenes tomadas ilegalmente. Le hicieron juicio por agitador y malentretenido, en mis tiempos en la cárcel le decíamos “portación de hambre y frío” a juicios ignotos, por causas risibles como difundir, no se, discos de Mercedes Sosa, posta que hubieron juicios y gente presa por eso. En el patio de la cárcel se habían armado dos equipos de dominó, uno se llamaba “propalare” y el otro “difundiere”. Como nos reíamos.

Bueno muchachos es eso de nuevo aunque con una salvedad, cuando nos tocó ir presos todos sabían que era la dictadura y los anti-terroristas que defendían a la dictadura figuraban en el Clarín y La Nación y muy poco más. Ahora cambió, un tipo va preso sin proceso, sin garantías y, prácticamente, sin causa y aparece en las redes el ejército de los trolles a acusarlo y defenestrarlo. En parte existe, es real, el ejército que maneja, no se, Marquitos Peña Braun, Lombardi, quien sea, un ejército de operación de propaganda en las sombras que cobran jugosos salarios, en medio de la crisis, por tuittear. En parte, un sector de la clase media se nos ha venido fascistizando. Más de lo fascistas que han sido siempre.

La primera presa política del país, en estos años, es Milagro Sala, por supuesto, van para 2 años de detención y seguimos sin tener un juicio ¿Cuánto tiempo se puede estar preso sin un proceso? Ya se expidieron comisiones de DDHH, la Comisión Interamericana y otras más pero nada de eso importa, los pactos de DDHH que estaban por encima de la constitución ya no son nada, parece que DDHH ya no rigen para los opositores de Macri. El otro día mencionábamos el juicio contra Milagro por los huevos de Morales, una farsa que, voy a insistir con esto, es peor que las payasadas pseudo-jurídicas de los milicos. Hay alrededor de 60 causas contra Milagro, después de 2 años ninguna está llegando a ninguna clase de juicio y, uno sospecha, que ninguna va a llegar. Leí que le iban a iniciar una juicio por no-se-que, ustedes ya saben “portación…”, era “inminente”, me fijo en la fecha es de hace casi un año. Uno no sabe sin son un poco imbéciles o si se ríen de todo, ambas cosas podrían ser ciertas.

Hay complicidad, peor que la había con los milicos, en todos los niveles, el gobierno de Jujuy maneja al poder judicial, el poder judicial de la provincia que sirve para detener a opositores, la corte suprema que permite cualquier arbitrariedad porque tiene pactos con el gobierno macrista. No va más gente presa porque, todavía, no tienen ganas.

De a poquito tenemos cada vez más presos políticos, en una época te hablaban de casos de corrupción y uno dudaba, ya no. Es todo mentira, pero mentira barata, de apuro, de personajes como Bonadio y otros payasos más, ni siquiera son nazis, esos les conferiría un mínimo de decoro, son alcahuetes a sueldo, Bonadio tiene 4 docenas de causas en el jury de enjuiciamiento, o como se llame, no por “mal desempeño” por haber medrado cajoneando causas, por arbitrariedades vergonzosas y lo que ustedes quieran. Hay varios más de esa calaña, pueden meter preso a cualquiera que el poder macrista quiera.

No es cierto que los fueros sirvan para eludir a la justicia, sirven para que un legislador no pueda ser encanado sin proceso, por eso a De Vido le tuvieron que quitar los fueros primero, porque lo quieren meter preso y no tienen una causa. Si tuvieran una causa de verdad le harían juicio y lo meterían en cana de una. Y los parlamentarios que votaron el desafuero son escoria macrista, puede ser que tengan miedo de caer en la volteada, no puedo decir nada de eso, en todas partes dicen que tipos como Bossio tienen el culo sucio y que no pueden votar contra los macristas ni a palos, o, mejor dicho, votan por Macri, justamente a palos.

A Boudou le hicieron más o menos lo mismo, le armaron 2 causas sobre lo mismo que es su presunta sociedad con Vanderbroele o como carajo se llame, me acuerdo que Clarín pagaba fortunas por una, ¡una aunque sea!, foto de los 2 juntos. La acusación es por tener un departamento y una moto, una cosa así, estamos hablando de monedas, piensen que no me acuerdo cual primo testaferro de Macri lavó, el solo, más 30 millones de dólares.

Pero ¿Por qué un gobierno democrático, legítimamente electo, necesita el estado de sitio, en un país que está en paz?

Hay gente que piensa que los tipos están locos que la persecución de opositores es un modo absurdo de hacer política, algo así como que lo llevan en el ADN.

Pero, si me preguntan a mi, mis queridos, es porque la situación económica se va a deteriorar todavía más, con lo cual volvemos al comienzo del artículo, los dirigentes sociales, sindicales o lo que sean están en la mira de la “justicia”.

Ahora, si me preguntan a mí, hacer la del avestruz y esconder la cabecita cuando te cagan a palos es una estupidez.

martes, 31 de octubre de 2017

La intervención francesa en Crimea y Ucrania dic. 1918-abr. 1919.

La zona francesa.
Probablemente el fracaso de la expedición francesa, perdón por contarles el final, sea uno de los acontecimientos fundamentales de la guerra civil, sin embargo se habla poco y nada de ella ¿pourquoi? En primer lugar, recuerden el mandato ideológico, el primer mundo nunca se equivoca, el segundo mandato: el primer mundo jamás será vencido.
Además se parece demasiado a una expedición colonial, cosa que no queda bien.
En octubre 7 de 1918 Clemenceau, el ganador de la 1ra guerra mundial, nombró a un tal Berthelot, un general que había andado por Rumania, para conducir operaciones militares en Rumania y Ucrania y provocar la “caída del bolchevismo”. Ya en 1917 los aliados habían decidido que el sur de Rusia era “área de influencia francesa”.
Berthelot les prometió a los muchachos de Denikin que mandaban en la zona, la presencia de 12 divisiones aliadas. Este Berthelot compartía la conducción con un tal d’Esperey, suena como desesperación, que era menos pelotudo que el otro, puesto que evaluaba que las fuerzas francesas eran insuficientes, por ejemplo pensaba que los senegaleses no eran los mejores soldados para pelear en invierno en Rusia. De las 12 divisiones solo había 3 disponibles, una de las cuales estaba atacada por la famosa gripe española.
El 17 de diciembre de 1918 desembarcaron en Odessa. En medio de la lucha entre los nacionalistas ucranianos y el “ejército voluntario” blanco de Denikin. Los franchutes echaron a los nacionalistas de Petlyura de la ciudad y dejaron a un blanco al frente. En ese momento los rojos estaban en Ucrania. En los días siguientes los franceses junto con griegos (?), polacos, rumanos y otros tomaron varias ciudades de la zona como Kherson y Nikolaev, para eso tuvieron que negociar con Petliura. Los “nacionalistas” les ofrecieron a los franceses hacer de toda Ucrania un protectorado. Recuerden que son los mismos nacionalistas que les había prometido lo mismo a los alemanes. Los franchutes eran 1800 traían tanques, camiones, artillería, incluso aviones, en grandes cantidades, era obvio que venían para quedarse. Los boludos de siempre salieron a la calle para ovacionarlos. Los franceses eran franceses como yo, miles de argelinos, una bocha de marroquíes y muchos griegos.
Los franceses pusieron al frente de Odessa a un tal Grishin-Almazov, perdón por el nombre terrible, a partir de ahora llamémosle “Carlitos”. Milagrosamente este Carlitos logró ponerse a todo el mundo en contra, removió a los funcionarios anteriores, de derecha liberal, metió presos a presuntos, o reales, bolches y se movió con autonomía de Denikin. Carlitos también se llevaba la guita.
En Odessa bajo la eficaz administración de Carlitos y los franceses las fábricas estaban cerradas, el abastecimiento era pobre y la gente se cagaba de hambre.
Los oficiales franceses venían de pelear la guerra, juzgaban a los blancos como tipos poco serios y de una capacidad combativa más que discutible, los blancos tenían muchos caciques y pocos indios, la esperanza de que los blancos se hicieran cargo de su propia guerra se desvaneció, además advertían las divisiones en el bando antibolchevique.
Hay gente que todavía cree que el imperialismo esta dirigido por idiotas, fíjense la picardía de la intervención aliada, primero usar soldados coloniales, después armar un ejército de ocupación con los propios rusos.
A su vez los franchutes eran soberbios, actuaban como lo que eran: un ejército colonial. Nada raro que los ciudadanos de a pie de la zona los repudiaran. Los soviéticos mandaron a un capitán francés llamado Sadoul con un panfleto intitulado: “Viva la república de los Soviets!”. La propaganda en el ejército imperial no es para tomar en chiste, al menos un soldado francés fue fusilado por leer demasiado. D’Esperey advertía que la agitación venía, de quien iba a ser, de los judíos de Odessa. Lo colonialista no quita lo antisemita.
Tampoco hay que exagerar el papel de la agitación y de la propaganda, la guerra mundial había terminado, los soldados no querían pelear esa guerra incomprensible en el culo del mundo.
Los soviéticos habían tomado Kiev. Berthelot pedía bonos para los soldados y 20 divisiones. El secreto de la intervención es que todos querían intervenir y ninguno tenía con que. En particular el caso de Francia, el país había salido triunfante pero arruinado de la guerra, algunos de los peores tramos de la guerra se pelearon en Francia y poco menos que habían perdido una generación, por eso mandaron soldados del Senegal y de Argelia. De Berthelot surge la propuesta de rodear a Rusia de un “cordón sanitario” de países con gobiernos “simpáticos” con los aliados y, en cierta medida, olvidarse de intervenir en Rusia. En una conferencia de paz tanto el premier británico Lloyd George como el presidente yanqui Wilson desaconsejaban (en público) la intervención.
A fines de febrero un capanga cosaco llamado Grigoriev y que, ocasionalmente, estaba con los rojos avanzaba hacia los territorios en manos de los franchutes y sus socios. Kherson era defendida por 150 franceses, 700 griegos y algunos cientos de voluntario mientras Grigoriev contaba con no menos de 10 mil soldados. En Nikolaev estaban estacionados unos 12 mil soldados alemanes pero los franceses pensaban que estaban en buenas relaciones con los bolcheviques locales. En cualquier caso, los alemanes no deseaban participar de la aventura francesa. Para el 1ro de marzo Grigoriev se comunicó telefónicamente con el comandante griego de Kherson y los conminó a rendirse, el comandante griego declinó la oferta, los aliados resistieron gracias al bombardeo desde barcos franceses pero Grigoriev contraatacó, los franceses reportan que civiles, mujeres y niños inclusive, disparaban sobre las tropas aliadas, el día 8 dos compañías francesas se niegan a pelear, para el día 9 los aliados están cercados en una fortificación, los aliados lograron romper el cerco y abrirse camino hasta el puerto, el día 10 empezó la retirada. El 16 hubo un arreglo pacífico y los aliados se retiraron de Nikolaev. En Nikolaev los bolcheviques heredaron armas abandonadas por los alemanes. Los aliados retrocedieron hasta Odessa donde esperaban poder defenderse. En Odessa los aliados empezaron a sufrir cada vez más actos de sabotaje, la confianza de los bolcheviques había aumentado muchísimo. Descubrieron que al “ejército que había derrotado a Alemania” le daba una paliza una banda de irregulares.
Berthelot pedía refuerzos masivos, los oficiales franceses estaban sorprendidos por la capacidad militar y la disciplina de los soldados de Grigoriev. Grigoriev había prohibido los saqueos y las tropas se comportaban. Los griegos habían tenido un 35 % de bajas.
La situación en la ciudad era tensa, una insurrección era esperable. La actitud hostil de los civiles desanimaba a los soldados franchutes.
El 16 de marzo Berthelot renunció. Un coronel franchute declaró que lo que estaba pasando en el sur de Rusia era un alzamiento nacional contra los aliados a los que todos detestaban.
El día 13 un telegrama de Clemenceau ordenaba defender Odessa. El día 18 los bolcheviques lograron flanquear a las tropas argelinas y griegas y estaban a 60 Km. de la ciudad, las tropas que huían dejaron en el camino tanques, tal vez estos hayan sido los primeros tanques de que dispuso el ejército rojo. En otro lugar del frente los guardias blancos huyeron sin pelear.
Para defender Odessa los aliados contaban con 24 mil soldados más unos 4 mil guardias blancos, estimaban que Grigoriev contaba con entre 30 y 40 mil hombres. La inteligencia aliada estimaba que los bolcheviques contaban con 15 mil obreros para alzarse en la ciudad. La ciudad estaba escasa de electricidad y comida desde la irrupción de los aliados en diciembre del 18. La inflación se había disparado. No parecía haber ningún motivo para que la ciudad no pudiera ser abastecida por mar pero la población había crecido hasta el millón de habitantes y el abastecimiento de comida alcanzaba para no más de 10 días.
Mientras D’Esperey afirmaba que defenderían Odessa, para el día 21 ya preparaba la evacuación. El 25 se libraron órdenes precisas para irse, en parte la república soviética húngara que había nacido en esos días suponía un serio peligro para los aliados. Del soviet de Hungría ya hablamos. Pero todo se mantuvo en secreto, se limitaron a “sugerir” a los griegos que fueran preparando los barcos. El 29 de marzo hubo acuerdo en Paris. En ese momento se supo todo y los refugiados de Odessa salieron rumbo al puerto, en pánico. La evacuación fue efectuada en orden… al principio, el 3 de abril, salieron los rusos que pertenecían a la gente como uno, sobornaron a los franchutes, y los ciudadanos aliados. Tropas en el río Dniester se retiraron el 6. La mañana del 7 se fueron las últimas tropas en el puerto de Odessa. Hubo negociaciones que evitaron la insurrección. Los blancos, el ejército voluntario de Denikin, se sintieron traicionados, efectivamente los franchutes engañaron a todo el mundo y les pasaron por encima a sus aliados rusos. El mismo Denikin se enteró de la evacuación después de ocurrida. En años futuros comentaristas de variada orientación discuten sobre las posibilidades de defender Odessa, D’Esperey siempre dijo, en público, que la situación era buena y que se podía defender. Las tropas aliadas y los blancos tenían superioridad numérica y estaban incomparablemente mejor armados y sin embargo… Por otra parte los aliados sufrieron serios reveses contra un enemigo que ni siquiera era el autentico Ejército Rojo. Los franchutes le echan la culpa a los yanquis, dicen que los yanquis querían que, suministros de alimentos que tenían en Constantinopla, fueran pagados en oro.
Un coronel francés comenta que la intervención se basaba en 3 postulados falsos, que el ejército de Denikin representaba a la mayoría del pueblo ruso, que la intervención era bienvenida y que el ejército blanco solamente necesitaba asistencia moral y técnica.
Aun así los franchutes se quedaron en Crimea.

Crimea
En Crimea, en 1918 los únicos bolcheviques que había eran los marineros del Mar Negro. El principal conflicto era con los Tártaros que, al parecer, querían la unión con Turquía, sobre gustos no hay nada escrito, ciertamente. En enero los marineros derrotaron a los Tártaros. Los alemanes se fumaron la zona en abril. En noviembre llegó al poder el partido Cadete, en su ala progre, como si dijéramos el gobierno de Kerenski, este gobierno liberal había quedado más y más dependiente de los blancos para subsistir. Para entender el carácter de este gobierno liberal alcanza con saber que en la elección para la Constituyente de 1917 el partido Cadete (liberal) obtuvo el 7 % de los votos. En diciembre de 1918 los blancos lograron reclutar algunos miles de soldados en la zona. Los honestos voluntarios se convirtieron rápidamente en un ejército de ocupación.
Para principios de abril había unos 6 mil soldados blancos en la zona y unos 5 mil aliados, de esos había unos 2 mil griegos que tenían “poco interés” en permanecer en Rusia. En esos días tropas argelinas se negaron a embarcarse para Sebastopol, incluso las tropas “metropolitanas”, franchutes étnicos, eran considerada “débiles”.
Todavía el 26 y el 30 de marzo nuevas tropas argelinas y griegas arribaron.
El 3 de abril tropas bolcheviques irrumpieron en Crimea, avanzaron audazmente y obligaron al gobierno cadete de Crimea a retirarse el 8, el día 10 el almirantazgo francés consideraba a los blancos vencidos en Crimea. Un tal Trousson, coronel franchute, quedó como gobernador, franchutes y blancos quedaron peleados a muerte cuando Trousson los acusó de haber rapiñado los fondos del gobierno de Crimea y les confiscó unos 11 millones de rublos, suficiente para hacer andar un ejército durante algunas semanas. El día 14 los rojos estaban en Sebastopol, los franceses los contuvieron con cañones de los barcos el día 16, el día 19 el poder pasó a los soviets locales.
Finalmente el día 19 estallaron motines en varios barcos franceses. Los centros de la rebelión fueron el crucero de batalla France y el barco insignia Jean Bart. Los marineros reclamaban regresar a Francia y el fin de la intervención. El día de pascua el 20 los marineros en Sebastopol participaron en manifestaciones a favor del gobierno soviético. Las tropas de la intervención dispersaron a la multitud a balazos, lo que siempre es muy aconsejable en política, matando a 2 civiles. El día 23 el crucero de batalla France abandonó Sebastopol, los líderes del motín fueron encarcelados, uno de ellos se llamaba Andre Marty. Se pude considerar a esta rebelión como el inicio del Partido Comunista en Francia. Los soviets volvieron a negociar, los franchutes declararon el fin de la intervención y el día 29 de abril el sucio trapo rojo de los soviets flameaba sobre Sebastopol.
Quedan 2 conclusiones, una es que no es lo mismo un rebelde cualquiera que un verdadero revolucionario, incluso aunque quieran la misma cosa, los rebeldes están enojados, se dejan llevar por la ira, los rebeldes les hubieran cortado la cabeza a los soldados aliados y las hubieran exhibido, los hubieran masacrado, en cambio los revolucionarios les mandaron volantes y tipos políticos a convencerlos. Y la segunda es que para el Alto Mando Aliado somos todos lo mismo, las víctimas y la carne de cañón.



Grigoriev:

Nikifor Grigoriev nació en 1885, en el oeste de Ucrania, participó en la caballería en la guerra ruso-japonesa de 1905, fue gendarme, fue voluntario en la guerra del 14, ganó la cruz de San Jorge por su valor. Para 1917 estaba en el partido de los SR, apoyó a los nacionalistas ucranianos, en abril de 1918 participó del golpe que llevó al poder a Skoropadsky un títere de los alemanes y llegó a coronel. En el verano se sublevó y creo su propio ejército, cosa que, no vayan a creer, estaba de moda en Rusia por aquel entonces. Apoyó al directorio que sucedió a Skoropadsky y se puso a las órdenes de un tal Hrekov y ocupó la zona sur de Ucrania (Kherson), fue desalojado por los aliados que pactaron con Hrekov. Al llegar a esta parte ya no sabemos con quien estaba, Grigoriev o, más bien, si: estaba con él mismo. Para enero del 19 estaba con los bolcheviques. Ahora Grigoriev y sus soldados saqueaban en nombre de la revolución. Cuando tomó Kherson ejecutó a 4 mil prisioneros griegos. Se le atribuyen a Grigoriev pogroms antisemitas con miles de muertos. Para mayo del 19 abandonó a los bolcheviques. Se unió a Makhno mientras negociaba con los blancos, Makhno se enteró de estos contactos y lo cagó a tiros. En julio 27 del 19.


Para los 100 años tenemos un par de artículos más sobre la guerra civil.


Artículos dedicados a octubre de 1917:
18.Del palacio de invierno al congreso de los soviets
19.El 25 de octubre
20.El nuevo gobierno
21.La batalla de Moscú
22.La despedida de Kerenski y la derecha SR


1.Con el Zar estábamos de fiesta, estábamos.
2.Los 4 zurditos de siempre.
3.El ascenso revolucionario.
4.La revolución en el descenso.
5.El país oscuro.
6.El retorno.
7.La guerra es el mejor negocio, 1914.
8.La retirada interminable
1917
9.La revolución de febrero
10.Lo que dejó la revolución de febrero.
11.Lenin, el mismo, en Rusia.
12.La renuncia del ministro liberal
13.La gran ofensiva desastrosa
14.Semi insurrección semi bolchevique
15.El golpe de estado
16.Infiltración bolchevique
17.El Comité Militar Revolucionario contraataca
18.Del palacio de invierno al congreso de los soviets
19.El 25 de octubre
20.El nuevo gobierno
21.La batalla de Moscú
22.La despedida de Kerenski y la derecha SR
23.El poder a los soviets
24.La elección de la constituyente
1918
25.El fin de la constituyente
26.Se proclama la República Socialista
27.La paz infame
28.Contra en el sur round 1
29.Ucrania, Finlandia y el Caúcaso.
30.Cosacos al ataque
31.Los Checos, los SR y Samara
32.Sovdepia!
33.El denso verano de 1918
34.El Terror Rojo ¡Uy! ¡qué miedo!
35.Interludio Alemán.
36.El golpe de Kolchak.
37.Kolchak se despide.
38.Makhno, la guerrilla anarquista
39.El final de Makhno.
40.Siberia antes de 1919.
41.La contrarrevolución levanta la cabeza.
42.El 5to ejército rojo en Omsk!
43.De regreso a la URSS.
44.Un inglés en Moscú. 1919.
45.La segunda parte del reportaje del inglés. 46.El soviet de Hungría.
Solo se vive dos veces.

sábado, 28 de octubre de 2017

El desafuero de De Vido se parece muchio a un golpe institucional.

Hay crímenes que son pasionales, todo el resto de los delitos se cometen por guita. Ya de movida a uno le agarra duda, duda razonable dijéramos, cuando no se sabe bien de cuanta guita estamos hablando, cuando no se sabe quien pagó la guita y cuando no se estudia donde carajo está la guita del acusado. Es por eso que, por dar un ejemplo, los Panamá Papers son tan significativos, porque eran/son una caja del tesoro oculta, ahí va guita que choreaste y que no podes declarar.

Las causas contra de De Vido son, por no exagerar, poco creíbles porque no se sabe bien de cuanta guita estamos hablando, porque parece que lo de Río Turbio tiene que ver con la furia que les provoca que los cálculos los haya hecho una Universidad del Estado y no uno de esos chorros multinacionales. Por cierto que la obra de Río Turbio estaba casi terminada y las obras se paralizaron, fueron los payasos, no se entiende bien porque, y la gente de Río Turbio se jodió. Es les pasa por auditar con una Universidad de Estado ¡Terroristas!

La otra causa es por un supuesto pago de sobreprecios por una importación de combustible. Uno se pregunta como va a terminar Aramburen en sus compras de gas “barato” a la Shell.

Pero hay cosas que no sabemos, no sabemos en que banco están las fortunas que debe haberse llevado De Vido, lo que es muy extraño, nadie chorea sin poner la guita en un banco, o en una empresa, o en alguna inversión extraña, o en testaferros. Ninguna de esas cosas aparece en este caso. Ni siquiera sabemos donde vive De Vido, no vaya a ser cosa que sea como otros corruptos que, después de robarse… un PBI, según la granja de troles, viven en la misma casa de hace 20 años, no tienen cuentas en ningún lado y andan en un auto normal de hace 10 años.

Si este último es estrictamente el caso de De Vido, no lo sabemos y que no lo sepamos es una muy buena prueba de que es así.

Si los denunciadores de la Argentina se hubieran moderado un poco, un poquito, mire vea, tal vez las denuncias tendrían cierta credibilidad pero no nos han dado el gusto, los denunciadores se han denunciado todo.

A ver revisemos los grande hits de las denuncias: el plan qunita, la “ruta de la efedrina”, Lázaro Báez, las cuentas en el exterior de Maxi Kirchner y no se quien más, el departamento en New York de Florencia K, el enriquecimiento feroz de los Kirchner, los trenes del once y siguen las denuncias. Algunas de esas denuncias ni siquiera llegaron a denuncias pero muchas si, como han pasado años y nunca más hubo novedades ni nada de nada, podemos considerar a estas denuncias como mentiras. ¿Cuántas mentiras hacen falta para hacer una verdad? Los filósofos dudan, es un oscuro misterio.

Después hay algo, había en una época, llamado “sentido común”, era esa cosa que te decía que si alguien afanó mucha guita tiene que tener mucha guita y que si un gobierno, pongámosle una administración cualquiera es muy corrupta, pues el rendimiento no va a ser bueno. Por ejemplo si un consorcio te está afanando, te vas a dar cuenta porque las expensas (¡los servicios!) van a ser altos y va a haber déficit, el edificio no va a poder pagarle al portero.

Eso es lo que está pasando en el país ahora: la deuda externa crece y se gana cada vez menos, por lo tanto hay razones para creer que estamos en una administración corrupta. Resulta que cuando gobernaban los “más grandes corruptos” de la historia de la humanidad que se afanaron, si, ¡un PBI! El país debía cada vez menos y se ganaba cada vez mejor ¿Qué raro? ¿No?

No solamente estamos hasta el cuello de denuncias desatinadas y totalmente carentes de validez, también tenemos jueces que son asimismo, desatinados, corruptos, el caso de Bonadio que ostenta varias docenas de reclamos por causas terribles y de varios más, tal vez menos absurdos que el caso de Bonadio pero no menos desprestigiados.

Ahora, muchos de los legisladores son abogados, otros tienen abogados que los asesoran, a ninguno puede escapársele que no había motivo para desaforar a De Vido, excepto atacar al gobierno anterior. Lo que se votó es el derecho de meterlo en cana sin sentencia firme, en mi época le llamábamos “estado de sitio”, meter a cualquier en cana sin juicio, sin pruebas, sin una acusación, que más no sea, más o menos plausible. Como ejemplo de estado de sitio tenemos el caso de Milagro Sala, el único juicio que le hicieron era porque un empleado de Gerardo Morales dice que Milagro le ordenó tirarle a Morales un par de huevos. Voy a repetir algo que ya dije, perdón, durante la dictadura militar yo fui preso PEN, es decir sin causa ni proceso pero estuve con muchos cumpas que tuvieron juicio, no escuche nada parecido, en materia de ridiculez y arbitrariedad, al juicio por los huevos de Morales.

En las últimas elecciones la oposición “filomacrista” recibió una derrota contundente, en la pcia de BA la suma de Massa y Randazzo alcanzó el 15% de los votos pero a nivel nacional el macriperonismo obtuvo menos del 10% de los votos. El neoperonismo debería haber hecho una autocrítica, si analizan porque perdieron no perdieron por ser oposición, perdieron porque a los votos se los llevaron los que se oponen de verdad. Sin embargo en la votación vemos a todas las vertientes del “peronismo del diálogo” votar a favor de que De Vido vaya preso sin estar condenado. Volvieron más macristas que antes, escucho que las almas buenas del peronismo quieren juntarlos a todos, desde acá les digo ¿Cómo te vas a juntar con gente que quiere mandar presos, sin juicio, a los opositores de Macri?

Un capítulo aparte merecen los amigos troskos. La verdad es que solamente los muy mal pensados creíamos que los troskos iban a votar un estado de sitio para políticos opositores. Pero ya la campaña electoral nos daba la pauta de la ¿cómo decirlo? complicidad con el macrismo. Yo tengo algún tipo de experiencia en política burguesa, las campañas salen fortunas, no las haces vendiendo una rifa, que los troskos ni siquiera hicieron. Tengo en mente lo que pasó con el PCR ¿se acuerdan? tipos que se fueron del partido decían que, ¡al PCR!, lo bancaba, nunca mejor dicho, el Banco Santader. Bueno, es eso de nuevo.

Hace meses, años diría, que venimos denunciando la desaparición de los troskos de la calle, como puede ser si cuando se ganaba mejor, cuando se vivía mejor, la panamericana estaba cortada todos los días.

En el blog de La Otra comentaban que los trosquistas se estaban suicidando porque les iban a hacer más o menos lo mismo que a De Vido. En las elecciones del 22 metieron presos a unos pibes troskos en Mar del Plata, en la medida en que los troskos se muevan un poco, esos actos de persecución se van a reproducir, a los dirigentes troskos no les importa, consideran que los perejiles son sacrificables y que si mantienen una imagen de oposición pero haciendo concesiones a la opinión de los medios, eso los va a beneficiar. En síntesis: aparecer como “luchadores” y salir en TN.